Navigation : IREDIC / 2016 / décembre / 15 / COUR DE CASSATION – PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, 03 NOVEMBRE 2008, N° DE POURVOI 15-22.595, SOCIÉTÉ CABINET PETERSON C/ SOCIÉTÉ GROUPE LOGISNEUF ET AUTRES

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Travaux et Projets
    • Données numériques
    • Télévision
    • Radio
    • Presse
    • Cinéma
    • Internet / Numérique
    • Télécommunications
    • Publicité
    • Droit d’auteur
    • Autorités de régulation
    • Corpus des législations
Navigation : IREDIC / 2016 / décembre / 15 / COUR DE CASSATION – PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, 03 NOVEMBRE 2008, N° DE POURVOI 15-22.595, SOCIÉTÉ CABINET PETERSON C/ SOCIÉTÉ GROUPE LOGISNEUF ET AUTRES

COUR DE CASSATION – PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, 03 NOVEMBRE 2008, N° DE POURVOI 15-22.595, SOCIÉTÉ CABINET PETERSON C/ SOCIÉTÉ GROUPE LOGISNEUF ET AUTRES

Publié par Joffrey Labourel le 15 décembre 2016 dans Télécom: notes de jurisprudence | Consulté 83 Fois

Dans un avis du 20 juin 2007, l’ensemble des autorités de protection des données des Etats membres de l’Union européenne ont estimé que l’adresse IP constituait bien une donnée à caractère personnel. Pour autant, ce n’était pas le cas des juridictions françaises. En 2007, la CNIL avait déjà manifesté son désaccord après deux arrêts rendus par la cour d’appel de Paris. En effet, et le 27 avril et le 15 mai 2007, les juges du fond ont considéré que l’adresse IP ne pouvait pas correspondre à une donnée à caractère personnel, puisqu’elle ne permettait pas d’identifier un individu. Ainsi, dans l’arrêt du 28 avril 2015, la cour d’appel de Rennes se contente de s’aligner sur la jurisprudence précédente. Après plusieurs jurisprudences en la matière, la cour de cassation est venue mettre un terme au débat en considérant que l’adresse IP était une donnée à caractère personnel.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Télécom: notes de jurisprudence | Tag(s) : aux fichiers et aux libertés – protection des droits à la personne – fichiers informatiques – CNIL – déclaration, donnée à caractère personnel – traitement de donnée à caractère personnel – loi relative à l’informatique

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Chat control: menace pour les libertés des citoyens européens ou nécessité sécuritaire ?

    31 octobre 2025 / Sie Makenzi Landry Amessa
  • La régulation des chatbots IA en Californie : un tournant juridique aux États-Unis

    31 octobre 2025 / Ines Ferhat
  • Irlande : la plateforme Meta a-t-elle agi assez vite pour retirer un deepfake diffusé lors d’une campagne présidentielle ?

    31 octobre 2025 / Louise Le Maur Gallic
  • Source : L'express

    L’Italie : pionnière européenne dans la régulation de l’intelligence artificielle

    31 octobre 2025 / Khadidja Boudia
  • Cartier et le paradoxe du luxe numérique : quand les grandes maisons oublient de protéger les données de leurs clients

    31 octobre 2025 / Heddy Aissaoui

© 2025 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.