Navigation : IREDIC / 2020 / mai / 30 / COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPÉENNE, GRANDE CHAMBRE, ARRET DU 29 JUILLET 2019, AFF. C-476/17, PELHAM GMBH, MOSES PELHAM, MARTIN HAAS C/ RALF HÜTTER, FLORIAN SCHNEIDER-ESLEBEN

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Dual LLM in Digital Law (Phnom Penh – Cambodge)
Navigation : IREDIC / 2020 / mai / 30 / COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPÉENNE, GRANDE CHAMBRE, ARRET DU 29 JUILLET 2019, AFF. C-476/17, PELHAM GMBH, MOSES PELHAM, MARTIN HAAS C/ RALF HÜTTER, FLORIAN SCHNEIDER-ESLEBEN

COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPÉENNE, GRANDE CHAMBRE, ARRET DU 29 JUILLET 2019, AFF. C-476/17, PELHAM GMBH, MOSES PELHAM, MARTIN HAAS C/ RALF HÜTTER, FLORIAN SCHNEIDER-ESLEBEN

Publié par Laurine Bréant le 30 mai 2020 dans Droit d'auteur: notes de jurisprudence | Consulté 346 Fois

Par un arrêt du 29 juillet 2019, la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) s’est prononcée sur la question de l’échantillonnage au terme d’une affaire allemande qui perdurait depuis une vingtaine d’années. Les interrogations juridiques relatives à la technique de l’échantillonnage émergent de plus en plus au regard des évolutions technologiques alors même que les jugements rendus sur le sujet sont rares. L’admission d’un point de vue juridique a accordée à à l’échantillonnage est fortement débattue. Ainsi s’opposent les partisans de la primauté du droit d’auteur, à ceux défendant la pratique au titre de la liberté des arts. La CJUE va finalement trancher la question en réalisation une mise en balance des intérêts en jeu.

Télécharger (PDF, Inconnu)

 

Publié dans Droit d'auteur: notes de jurisprudence | Tag(s) : CJUE, droit d'auteur, DROIT DE REPRODUCTION, droit voisin, échantillonnage, liberté des arts, phonogramme, PROPRIETE LITTERAIRE ET ARTISTIQUE, sampling

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Genie 3 : l’IA générative de mondes virtuels, entre fascination technologique et insécurité juridique

    4 février 2026 / Heddy Aissaoui
  • Collecte illicite de décisions de justice et concurrence déloyale – CA Paris, p. 5, 1ère ch., 7 mai 2025, Éd. Dalloz, Lexbase, LexisNexis, Lamy Liaisons et Lextenso c/ Forseti (Doctrine)

    4 février 2026 / Nawfel Djouabri
  • Violation de données chez Free : la CNIL frappe fort et réaffirme sa stratégie de protection des données 

    3 février 2026 / Fanny Parazines
  • Souveraineté numérique : l’Europe otage de Washington ?

    3 février 2026 / Manalys Raynaud
  • Injonction de blocage de contenus ordonnée à un fournisseur de VPN – TJ Paris, 18 décembre 2025, n° 25/13712, LFP C. NordVPN et a.

    3 février 2026 / Sultana Arirou

© 2026 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.