Navigation : IREDIC / 2011 / mai / 22 / « PLACE DES STYLES » NE CONTREFAIT PAS « PLACE DES TENDANCES »

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Dual LLM in Digital Law (Phnom Penh – Cambodge)
Navigation : IREDIC / 2011 / mai / 22 / « PLACE DES STYLES » NE CONTREFAIT PAS « PLACE DES TENDANCES »

« PLACE DES STYLES » NE CONTREFAIT PAS « PLACE DES TENDANCES »

Publié par iredic le 22 mai 2011 dans Internet / Numérique : Actualités, Notes d'actualité | Consulté 549 Fois | Leave a response

Dans un jugement rendu le 1er octobre 2010, le tribunal de grande instance de Paris a débouté le site de vente en ligne de vêtements et accessoires « Place des tendances » de sa demande en contrefaçon, formulée à l’encontre d’un autre site internet créé par la société Promod et dénommé « Place des styles ».

En effet, le tribunal a constaté que la société Promod faisait usage de la dénomination « Place des styles » afin d’identifier une place virtuelle ainsi que le site internet qui lui est dédié, dans le but de promouvoir des produits de la marque Promod.

En conséquence, il a été jugé « qu’à défaut d’usage à titre de marque du signe incriminé et, dés lors, en l’absence d’atteinte portée à la fonction de garantie de provenance des marques opposées, la société Place des tendances ne pourra qu’être déboutée de ses demandes au titre de la contrefaçon. »

Par ailleurs la requérante avait introduit une action en concurrence déloyale, également à l’encontre de la société Promod.

Le tribunal de grande instance de Paris l’a, ici aussi, déboutée, précisant que, si  les signes incriminés avaient en commun le terme « place » suivi de l’article défini « des », ils se distinguaient néanmoins par l’emploi des termes « tendances » et  « styles », lesquels n’étant ni synonymes, ni en rapport visuellement ou phonétiquement et qu’il n’y avait alors aucun risque de confusion auprès du public.

Thibaud Dory

Sources:

http://droitntic.over-blog.com/

http://www.legalis.net/spip.php?page=breves-article&id_article=2989

Publié dans Internet / Numérique : Actualités, Notes d'actualité | Tag(s) : contrefaçon de marque, internet, jugement

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Droits de l’audiovisuel et du cinéma : nouveaux enjeux, nouveaux défis – table ronde, 17 février 2026

    10 février 2026 / Philippe Mouron
  • Mistral AI au service de la Défense : un accord‑cadre entre souveraineté technologique et dépendance stratégique

    9 février 2026 / Raniya Said Mansoib
  • Missing image

    9 février 2026 / Theo LE-GUILLOU
  • Missing image

    COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPEENNE, 6 MARS 2025 – ORCHESTRENATIONAL DE BELGIQUE C. ÉTAT BELGE (AFF. C-575/23)

    9 février 2026 / Andrea FRANCA MARQUES FRUTUOSO
  • TORAY INDUSTRIES, INC. VS SAWAI PHARMACEUTICAL Co., LTD. ET FUSO PHARMACEUTICAL INDUSTRIES, LTD. (DÉCISION DE LA HAUTE COUR JAPONAISE DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE DU 27 MAI 2025). 特許権侵害差止等請求控訴事件 (令和3年(ネ)第10037号), 控訴人 東レ株式会社/被控訴人 沢井製薬株式会社 /扶桑薬品工業株式会社,知的財産高等裁判所第2部, 令和7年5月27日.

    9 février 2026 / Tunde IROKO

© 2026 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.