Navigation : IREDIC / 2011 / mai / 22 / « PLACE DES STYLES » NE CONTREFAIT PAS « PLACE DES TENDANCES »

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • Accueil
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe
    • Enseignants chercheurs
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Dual LLM in Digital Law (Phnom Penh – Cambodge)
Navigation : IREDIC / 2011 / mai / 22 / « PLACE DES STYLES » NE CONTREFAIT PAS « PLACE DES TENDANCES »

« PLACE DES STYLES » NE CONTREFAIT PAS « PLACE DES TENDANCES »

Publié par iredic le 22 mai 2011 dans Internet / Numérique : Actualités, Notes d'actualité | Consulté 656 Fois | Leave a response

Dans un jugement rendu le 1er octobre 2010, le tribunal de grande instance de Paris a débouté le site de vente en ligne de vêtements et accessoires « Place des tendances » de sa demande en contrefaçon, formulée à l’encontre d’un autre site internet créé par la société Promod et dénommé « Place des styles ».

En effet, le tribunal a constaté que la société Promod faisait usage de la dénomination « Place des styles » afin d’identifier une place virtuelle ainsi que le site internet qui lui est dédié, dans le but de promouvoir des produits de la marque Promod.

En conséquence, il a été jugé « qu’à défaut d’usage à titre de marque du signe incriminé et, dés lors, en l’absence d’atteinte portée à la fonction de garantie de provenance des marques opposées, la société Place des tendances ne pourra qu’être déboutée de ses demandes au titre de la contrefaçon. »

Par ailleurs la requérante avait introduit une action en concurrence déloyale, également à l’encontre de la société Promod.

Le tribunal de grande instance de Paris l’a, ici aussi, déboutée, précisant que, si  les signes incriminés avaient en commun le terme « place » suivi de l’article défini « des », ils se distinguaient néanmoins par l’emploi des termes « tendances » et  « styles », lesquels n’étant ni synonymes, ni en rapport visuellement ou phonétiquement et qu’il n’y avait alors aucun risque de confusion auprès du public.

Thibaud Dory

Sources:

http://droitntic.over-blog.com/

http://www.legalis.net/spip.php?page=breves-article&id_article=2989

Publié dans Internet / Numérique : Actualités, Notes d'actualité | Tag(s) : contrefaçon de marque, internet, jugement

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • L’arrêt Zeus : quand la coulure n’est qu’une idée – Cour d’appel de Paris, P. 5, 1ère ch., 28 janvier 2026, n° 24/06647, M. [C], dit « Zeus » c./ Soc. [H]

    10 novembre 2026 / Sarah Abbaci
  • Manifestation sur la voie publique pour alerter sur le réchauffement climatique : Quid de l’équilibre entre l’exercice de la liberté d’expression et la liberté de circulation ? Cour de cassation, Ch. crim., 14 janvier 2026, n° 24-83.632

    10 novembre 2026 / Theo Lefebvre
  • La CJUE valide la rémunération équitable des éditeurs de presse, mais sous trois conditions- CJUE, GC, 12 mai 2026, Meta Platforms Ireland, C-797/23

    10 novembre 2026 / Emeline Savi
  • Image générée par intelligence artificielle pour illustrer cette note. Elle symbolise la mise en balance entre le droit de propriété et la liberté d'expression, ainsi que la place du droit à l'information dans ce débat.

    Mise en balance du droit de propriété et de la liberté d’expression et proportionnalité du retrait d’un reportage – TJ Paris, proc. accél., 27 février 2026, n° 25/58090, Sté S. et a. c/ Sté France Télévisions et a.

    9 novembre 2026 / Suzette Senzongo
  • Tromperie sur l’ancienneté affichée d’une marque et du savoir-faire qui lui est associé – Cour de Justice de l’Union européenne, 3e Ch., 26 mars 2026, Fauré Le Page c. Goyard St-Honoré, C-412/24

    9 novembre 2026 / Victoria Boudebza-Bardin

© 2026 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.