Navigation : IREDIC / 2018 / novembre / 27 / COUR DE CASSATION – CHAMBRE COMMERCIALE, 3 octobre 2018 N°17-21.395

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • Accueil
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe
    • Enseignants chercheurs
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Dual LLM in Digital Law (Phnom Penh – Cambodge)
Navigation : IREDIC / 2018 / novembre / 27 / COUR DE CASSATION – CHAMBRE COMMERCIALE, 3 octobre 2018 N°17-21.395

COUR DE CASSATION – CHAMBRE COMMERCIALE, 3 octobre 2018 N°17-21.395

Publié par Pierre-Antoine Rizk le 27 novembre 2018 dans Données numériques : notes de jurisprudence | Consulté 161 Fois

Malgré un jugement rendu par la juridiction de proximité de Béthune dans lequel cette dernière condamne la Caisse du crédit mutuel Nord Europe et la Caisse du crédit mutuel de Pernes-en-Artois à rembourser l’un de leurs clients auquel un individu a acquis les données bancaires par le biais de l’hameçonnage dans le but de procéder à des achats en ligne, la Chambre commerciale de la Cour de cassation se montre ici plus prudente et maintient une position qu’elle a eue l’occasion d’exprimer à plusieurs reprises, à savoir de souligner le caractère indispensable de la recherche que doit réaliser le juge sur le point de déterminer si le client s’est montré négligent en répondant au courriel d’hameçonnage.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Données numériques : notes de jurisprudence | Tag(s) : données bancaires, Hameçonnage, internet, négligence grave, obligations du client, phishing

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • L’arrêt Zeus : quand la coulure n’est qu’une idée – Cour d’appel de Paris, P. 5, 1ère ch., 28 janvier 2026, n° 24/06647, M. [C], dit « Zeus » c./ Soc. [H]

    10 novembre 2026 / Sarah Abbaci
  • Manifestation sur la voie publique pour alerter sur le réchauffement climatique : Quid de l’équilibre entre l’exercice de la liberté d’expression et la liberté de circulation ? Cour de cassation, Ch. crim., 14 janvier 2026, n° 24-83.632

    10 novembre 2026 / Theo Lefebvre
  • La CJUE valide la rémunération équitable des éditeurs de presse, mais sous trois conditions- CJUE, GC, 12 mai 2026, Meta Platforms Ireland, C-797/23

    10 novembre 2026 / Emeline Savi
  • Image générée par intelligence artificielle pour illustrer cette note. Elle symbolise la mise en balance entre le droit de propriété et la liberté d'expression, ainsi que la place du droit à l'information dans ce débat.

    Mise en balance du droit de propriété et de la liberté d’expression et proportionnalité du retrait d’un reportage – TJ Paris, proc. accél., 27 février 2026, n° 25/58090, Sté S. et a. c/ Sté France Télévisions et a.

    9 novembre 2026 / Suzette Senzongo
  • Tromperie sur l’ancienneté affichée d’une marque et du savoir-faire qui lui est associé – Cour de Justice de l’Union européenne, 3e Ch., 26 mars 2026, Fauré Le Page c. Goyard St-Honoré, C-412/24

    9 novembre 2026 / Victoria Boudebza-Bardin

© 2026 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.