Navigation : IREDIC / 2019 / juillet / 01 / CONSEIL D’ETAT – 5EME ET 6EME CHAMBRES REUNIES, 18 JUIN 2018, SOCIETE C8 (414532)

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Travaux et Projets
    • Données numériques
    • Télévision
    • Radio
    • Presse
    • Cinéma
    • Internet / Numérique
    • Télécommunications
    • Publicité
    • Droit d’auteur
    • Autorités de régulation
    • Corpus des législations
Navigation : IREDIC / 2019 / juillet / 01 / CONSEIL D’ETAT – 5EME ET 6EME CHAMBRES REUNIES, 18 JUIN 2018, SOCIETE C8 (414532)

CONSEIL D’ETAT – 5EME ET 6EME CHAMBRES REUNIES, 18 JUIN 2018, SOCIETE C8 (414532)

Publié par Philippe Mouron le 1 juillet 2019 dans Notes de jurisprudence, Télécom: notes de jurisprudence, Télévision: notes de jurisprudence | Consulté 186 Fois

Par Anthony Sabater

La conciliation de la mission du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA) de veiller à la qualité des programmes télévisés français avec la liberté d’expression peut parfois s’avérer délicate, comme l’illustre la présente affaire. La haute juridiction administrative a jugé que les canulars téléphoniques réalisés lors de l’émission diffusée en direct “TPMP ! Baba hot line” étaient constitutifs d’un manquement grave aux obligations incombant à l’éditeur C8 et valide ainsi la sanction pécuniaire historique de trois millions d’euros infligée par le CSA à la société. L’éditeur dénonçait quant à lui une atteinte disproportionnée à sa liberté d’expression.

Lien vers la décision

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Notes de jurisprudence, Télécom: notes de jurisprudence, Télévision: notes de jurisprudence | Tag(s) : Audiovisuel, C8, canulars, CSA, discrimination, éditeur, homophobie, humour, liberté d'expression, obligations, TELEVISION, TPMP, VIE PRIVEE

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Le luxe déconnecté : Bruxelles rappelle Gucci,Chloé et Loewe à la réalité numérique

    10 novembre 2025 / Heddy Aissaoui
  • Quand l’IA décroche un poste chez Deloitte 

    10 novembre 2025 / Chainace Bachir
  • Le rôle des influenceurs dans la communication numérique militante : l’exemple de Jeremstar et la campagne anti-corrida

    10 novembre 2025 / Kaïna David Aïssaoui
  • Chat control: menace pour les libertés des citoyens européens ou nécessité sécuritaire ?

    31 octobre 2025 / Sie Makenzi Landry Amessa
  • La régulation des chatbots IA en Californie : un tournant juridique aux États-Unis

    31 octobre 2025 / Ines Ferhat

© 2025 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.