Navigation : IREDIC / 2021 / février / 19 / Commentaire de la décision n° 2020-882 Conseil Constitutionnel – QPC du 5 février 2021

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • Accueil
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe
    • Enseignants chercheurs
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Dual LLM in Digital Law (Phnom Penh – Cambodge)
Navigation : IREDIC / 2021 / février / 19 / Commentaire de la décision n° 2020-882 Conseil Constitutionnel – QPC du 5 février 2021

Commentaire de la décision n° 2020-882 Conseil Constitutionnel – QPC du 5 février 2021

Publié par SAHIL Ilyess le 19 février 2021 dans Internet / Numérique : notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence, Télécom: notes de jurisprudence | Consulté 1 519 Fois

Le 5 Février 2021, le Conseil constitutionnel avait rendu une décision en réponse à une QPC dont les opérateurs Bouygues et SFR étaient à l’origine. Cette QPC datant de novembre 2020, avait pour objet la constitutionnalité de la loi du 1er Aout 2019. Cette loi que les médias qualifient de loi « anti-Huawei », modifie des articles du Code des postes et des communications électroniques, mettant en place un régime d’autorisation administrative auprès du Premier ministre et énonçant les critères pour sa délivrance, afin d’exploiter un réseau 5G.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Internet / Numérique : notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence, Télécom: notes de jurisprudence | Tag(s) : 4G ; SFR ; Free ; Bouygues Telecom ; Orange ; Fleur Pellerin, 5G, autorisation administrative, Conseil constitutionnel, Conseil d'Etat, égalité devant les charges publiques, équipements 5G, Huawei, liberté d'entreprendre, opérateurs téléphoniques, premier ministre, QPC, régime d'autorisation

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • La consécration d’un droit à la voix autonome, mais soumis au contrôle de proportionnalité – Cass. 1re civ., 24 juin 2026 n°25-20.483 (affaire Grand Corps Malade)

    12 novembre 2026 / Marie Sayagh
  • Retrait des nom et prénom d’une page Wikipédia – TJ Paris, procéd. accélérée au fond, 8 avril 2026, n° 25/56586, Monsieur D. c/ Wikimedia Foundation, Inc.

    12 novembre 2026 / Camille Bicchierai
  • Nouvelle remise en cause du rôle passif des hébergeurs – CJUE, gr. ch., 16 juin 2026, WebGroup Czech Republic et NKL Associates et Coyote System, aff. jtes C-188/24 et C-190/24

    11 novembre 2026 / Antonin Caul-Futy
  • L’arrêt Zeus : quand la coulure n’est qu’une idée – Cour d’appel de Paris, P. 5, 1ère ch., 28 janvier 2026, n° 24/06647, M. [C], dit « Zeus » c./ Soc. [H]

    10 novembre 2026 / Sarah Abbaci
  • Manifestation sur la voie publique pour alerter sur le réchauffement climatique : Quid de l’équilibre entre l’exercice de la liberté d’expression et la liberté de circulation ? Cour de cassation, Ch. crim., 14 janvier 2026, n° 24-83.632

    10 novembre 2026 / Theo Lefebvre

© 2026 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.