Navigation : IREDIC / 2022 / mars / 14 / FEDERAL COURT OF AUSTRALIA – Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Dual LLM in Digital Law (Phnom Penh – Cambodge)
Navigation : IREDIC / 2022 / mars / 14 / FEDERAL COURT OF AUSTRALIA – Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879

FEDERAL COURT OF AUSTRALIA – Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879

Publié par Léo CHALLUT BERNARD le 14 mars 2022 dans Notes de jurisprudence | Consulté 102 Fois

 

Les questions liées à l’intelligence artificielle occupent aujourd’hui une place grandissante dans les débats du monde entier. Particulièrement, les enjeux de la personnalité juridique et les problématiques qui y sont afférentes (propriété, droit moral, droits personnels au sens large, etc.) touchent intimement au droit d’auteur et à la propriété intellectuelle.

Alors qu’une écrasante majorité de doctrines et de droits positifs nationaux écartent encore catégoriquement toute capacité de l’IA à exercer quelque prérogative dérivée de la personnalité juridique que ce soit, l’Australie a fait un premier pas en direction d’une évolution des conceptions de propriété intellectuelle relatives à l’avènement de l’IA comme inventeur.

Ainsi, le 30 juillet 2021, la “Federal Court of Australia”, saisie en appel d’une décision du Commissaire des brevets, rend un arrêt affirmant la possibilité pour une IA de porter le titre d’inventeur et de figurer en cette qualité sur une demande de brevet.

Au-delà de l’onde de choc qu’a causé cet arrêt, il conviendra de se pencher sur la réalité de l’impact de cette décision, notamment sur les réserves qu’elle exprime mais aussi néanmoins sur l’horizon qu’elle dessine pour les IA.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Notes de jurisprudence | Tag(s) : Capacité juridique d'une intelligence artificielle, intelligence artificielle, propriété industrielle, propriété intellectuelle

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Genie 3 : l’IA générative de mondes virtuels, entre fascination technologique et insécurité juridique

    4 février 2026 / Heddy Aissaoui
  • Collecte illicite de décisions de justice et concurrence déloyale – CA Paris, p. 5, 1ère ch., 7 mai 2025, Éd. Dalloz, Lexbase, LexisNexis, Lamy Liaisons et Lextenso c/ Forseti (Doctrine)

    4 février 2026 / Nawfel Djouabri
  • Violation de données chez Free : la CNIL frappe fort et réaffirme sa stratégie de protection des données 

    3 février 2026 / Fanny Parazines
  • Souveraineté numérique : l’Europe otage de Washington ?

    3 février 2026 / Manalys Raynaud
  • Injonction de blocage de contenus ordonnée à un fournisseur de VPN – TJ Paris, 18 décembre 2025, n° 25/13712, LFP C. NordVPN et a.

    3 février 2026 / Sultana Arirou

© 2026 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.