Navigation : IREDIC / 2019 / juillet / 01 / CONSEIL D’ETAT – 5EME ET 6EME CHAMBRES REUNIES, 18 JUIN 2018, SOCIETE C8 (414532)

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Dual LLM in Digital Law (Phnom Penh – Cambodge)
Navigation : IREDIC / 2019 / juillet / 01 / CONSEIL D’ETAT – 5EME ET 6EME CHAMBRES REUNIES, 18 JUIN 2018, SOCIETE C8 (414532)

CONSEIL D’ETAT – 5EME ET 6EME CHAMBRES REUNIES, 18 JUIN 2018, SOCIETE C8 (414532)

Publié par Philippe Mouron le 1 juillet 2019 dans Notes de jurisprudence, Télécom: notes de jurisprudence, Télévision: notes de jurisprudence | Consulté 191 Fois

Par Anthony Sabater

La conciliation de la mission du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA) de veiller à la qualité des programmes télévisés français avec la liberté d’expression peut parfois s’avérer délicate, comme l’illustre la présente affaire. La haute juridiction administrative a jugé que les canulars téléphoniques réalisés lors de l’émission diffusée en direct “TPMP ! Baba hot line” étaient constitutifs d’un manquement grave aux obligations incombant à l’éditeur C8 et valide ainsi la sanction pécuniaire historique de trois millions d’euros infligée par le CSA à la société. L’éditeur dénonçait quant à lui une atteinte disproportionnée à sa liberté d’expression.

Lien vers la décision

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Notes de jurisprudence, Télécom: notes de jurisprudence, Télévision: notes de jurisprudence | Tag(s) : Audiovisuel, C8, canulars, CSA, discrimination, éditeur, homophobie, humour, liberté d'expression, obligations, TELEVISION, TPMP, VIE PRIVEE

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Genie 3 : l’IA générative de mondes virtuels, entre fascination technologique et insécurité juridique

    4 février 2026 / Heddy Aissaoui
  • Collecte illicite de décisions de justice et concurrence déloyale – CA Paris, p. 5, 1ère ch., 7 mai 2025, Éd. Dalloz, Lexbase, LexisNexis, Lamy Liaisons et Lextenso c/ Forseti (Doctrine)

    4 février 2026 / Nawfel Djouabri
  • Violation de données chez Free : la CNIL frappe fort et réaffirme sa stratégie de protection des données 

    3 février 2026 / Fanny Parazines
  • Souveraineté numérique : l’Europe otage de Washington ?

    3 février 2026 / Manalys Raynaud
  • Injonction de blocage de contenus ordonnée à un fournisseur de VPN – TJ Paris, 18 décembre 2025, n° 25/13712, LFP C. NordVPN et a.

    3 février 2026 / Sultana Arirou

© 2026 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.