Navigation : IREDIC / 2020 / décembre / 03 / Cour d’appel de Paris (pôle 5 ch. 02), 13 mars 2020, Association L214 c/ Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG)

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Travaux et Projets
    • Données numériques
    • Télévision
    • Radio
    • Presse
    • Cinéma
    • Internet / Numérique
    • Télécommunications
    • Publicité
    • Droit d’auteur
    • Autorités de régulation
    • Corpus des législations
Navigation : IREDIC / 2020 / décembre / 03 / Cour d’appel de Paris (pôle 5 ch. 02), 13 mars 2020, Association L214 c/ Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG)

Cour d’appel de Paris (pôle 5 ch. 02), 13 mars 2020, Association L214 c/ Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG)

Publié par Marie Janez le 3 décembre 2020 dans Notes de jurisprudence | Consulté 150 Fois

« Les vidéos de L214, leurs méthodes, sont le vecteur principal de cette massification de l’intérêt pour la cause animale ». C’est ce que déclara le journaliste Hugo Clément lors d’une conférence de rédaction pour le magazine Stratégies, le 17 février 2020. La question de savoir si une oeuvre audiovisuelle peut être partiellement reproduite et modifiée par d’autres, dans l’optique de délivrer un message critique sur un sujet d’intérêt général, a longtemps soulevé des interrogations. La Cour d’appel de Paris, dans un arrêt en date du 13 mars 2020, est venue sur ce point apporter quelques précisions, notamment au regard de l’exercice de la liberté d’expression.

Télécharger (PDF, Inconnu)

 

 

Publié dans Notes de jurisprudence | Tag(s) : liberté d'expression, PUBLICITE

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Chat control: menace pour les libertés des citoyens européens ou nécessité sécuritaire ?

    31 octobre 2025 / Sie Makenzi Landry Amessa
  • La régulation des chatbots IA en Californie : un tournant juridique aux États-Unis

    31 octobre 2025 / Ines Ferhat
  • Irlande : la plateforme Meta a-t-elle agi assez vite pour retirer un deepfake diffusé lors d’une campagne présidentielle ?

    31 octobre 2025 / Louise Le Maur Gallic
  • Source : L'express

    L’Italie : pionnière européenne dans la régulation de l’intelligence artificielle

    31 octobre 2025 / Khadidja Boudia
  • Cartier et le paradoxe du luxe numérique : quand les grandes maisons oublient de protéger les données de leurs clients

    31 octobre 2025 / Heddy Aissaoui

© 2025 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.