Navigation : IREDIC / 2020 / décembre / 03 / Cour d’appel de Paris (pôle 5 ch. 02), 13 mars 2020, Association L214 c/ Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG)

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit Médias Électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit Création Artistique
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit Propriété intellectuelle
    • Présentation
    • Site de l’IDA
  • Travaux et Projets
    • Données numériques
    • Télévision
    • Radio
    • Presse
    • Cinéma
    • Internet / Numérique
    • Télécommunications
    • Publicité
    • Droit d’auteur
    • Autorités de régulation
    • Corpus des législations
Navigation : IREDIC / 2020 / décembre / 03 / Cour d’appel de Paris (pôle 5 ch. 02), 13 mars 2020, Association L214 c/ Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG)

Cour d’appel de Paris (pôle 5 ch. 02), 13 mars 2020, Association L214 c/ Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG)

Publié par Marie Janez le 3 décembre 2020 dans Notes de jurisprudence | Consulté 130 Fois

« Les vidéos de L214, leurs méthodes, sont le vecteur principal de cette massification de l’intérêt pour la cause animale ». C’est ce que déclara le journaliste Hugo Clément lors d’une conférence de rédaction pour le magazine Stratégies, le 17 février 2020. La question de savoir si une oeuvre audiovisuelle peut être partiellement reproduite et modifiée par d’autres, dans l’optique de délivrer un message critique sur un sujet d’intérêt général, a longtemps soulevé des interrogations. La Cour d’appel de Paris, dans un arrêt en date du 13 mars 2020, est venue sur ce point apporter quelques précisions, notamment au regard de l’exercice de la liberté d’expression.

Télécharger (PDF, Inconnu)

 

 

Publié dans Notes de jurisprudence | Tag(s) : liberté d'expression, PUBLICITE

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • “Juristes engagés” – Un retour sur la première Campagne Illuminate to Engage

    26 mai 2023 / Philippe Mouron
  • Missing image

    CJUE 24 mars 2022, Austro-Mechana c/ Strato AG, C-433/20

    26 mai 2023 / marie lebrun
  • Missing image

    La place du traducteur dans la protection conférée par le Droit d’auteur

    26 mai 2023 / Aymar Amaudric du Chaffaut
  • Missing image

    CJUE, 8 décembre 2022, C-460/20 Google

    26 mai 2023 / Marie Claire de MATTEIS
  • Missing image

    La liberté d’expression dans la musique

    26 mai 2023 / Marie Claire de MATTEIS

© 2023 IREDIC - Mentions Légales

Menu