Navigation : IREDIC / 2022 / mars / 14 / FEDERAL COURT OF AUSTRALIA – Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • Accueil
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe
    • Enseignants chercheurs
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Dual LLM in Digital Law (Phnom Penh – Cambodge)
Navigation : IREDIC / 2022 / mars / 14 / FEDERAL COURT OF AUSTRALIA – Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879

FEDERAL COURT OF AUSTRALIA – Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879

Publié par Léo CHALLUT BERNARD le 14 mars 2022 dans Notes de jurisprudence | Consulté 113 Fois

 

Les questions liées à l’intelligence artificielle occupent aujourd’hui une place grandissante dans les débats du monde entier. Particulièrement, les enjeux de la personnalité juridique et les problématiques qui y sont afférentes (propriété, droit moral, droits personnels au sens large, etc.) touchent intimement au droit d’auteur et à la propriété intellectuelle.

Alors qu’une écrasante majorité de doctrines et de droits positifs nationaux écartent encore catégoriquement toute capacité de l’IA à exercer quelque prérogative dérivée de la personnalité juridique que ce soit, l’Australie a fait un premier pas en direction d’une évolution des conceptions de propriété intellectuelle relatives à l’avènement de l’IA comme inventeur.

Ainsi, le 30 juillet 2021, la “Federal Court of Australia”, saisie en appel d’une décision du Commissaire des brevets, rend un arrêt affirmant la possibilité pour une IA de porter le titre d’inventeur et de figurer en cette qualité sur une demande de brevet.

Au-delà de l’onde de choc qu’a causé cet arrêt, il conviendra de se pencher sur la réalité de l’impact de cette décision, notamment sur les réserves qu’elle exprime mais aussi néanmoins sur l’horizon qu’elle dessine pour les IA.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Notes de jurisprudence | Tag(s) : Capacité juridique d'une intelligence artificielle, intelligence artificielle, propriété industrielle, propriété intellectuelle

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Illustration d'une cyberattaque de l'administration française, générée à l’aide de l’intelligence artificielle (Canva), à des fins d’illustration de l'article.

    Les cyberattaques contre la DGFiP : un révélateur des nouvelles vulnérabilités numériques

    13 octobre 2026 / Suzette Senzongo
  • Transposition de NIS2, DORA et REC de nouveau reporté : la France rattrapée par son retard en matière de cybersécurité

    13 octobre 2026 / Nessrine Bellache
  • Créations hybrides et droit d’auteur : ce que retient le CSPLA

    13 octobre 2026 / Nais Pietri
  • Intelligence artificielle et droit des données – Approche comparative France/Cambodge – 29 octobre 2026

    6 octobre 2026 / Philippe Mouron
  • Nouvel ouvrage : La vie juridique des jeux vidéo

    9 juillet 2026 / Philippe Mouron

© 2026 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.