par Chaïnace BACHIR, étudiante du Master 2 Droit des communications électroniques
Un même match, une même voix, mais deux langues diffusées simultanément.
Lors du Trophée des champions disputé le jeudi 8 janvier entre le PSG et l’OM, les commentaires originellement diffusés en français ont été traduits en temps réel en italien grâce à l’intelligence artificielle développée par la société Camb.ai, spécialisée dans les solutions de traduction et de doublage automatisé. Cette diffusion a été rendue accessible au public italien via la plateforme de streaming Ligue 1+, service officiel de la Ligue de Football Professionnel.
Derrière cette prouesse technologique, qui ambitionne d’élargir l’audience du football français à l’international, se cache toutefois une transformation plus profonde de la production des contenus audiovisuels sportifs.
En confiant à une intelligence artificielle la traduction, et en partie la restitution du commentaire sportif, le diffuseur brouille les frontières entre création humaine et traitement automatisé des contenus. Cette hybridation interroge tant la protection du commentaire au titre du droit d’auteur que les responsabilités attachées à la diffusion de contenus générés ou transformés par des algorithmes au cœur des enjeux actuels du droit audiovisuel sportif.
La qualification juridique du commentaire sportif généré par une intelligence artificielle au regard du droit d’auteur
Le fameux « Classique » a été commenté en temps réel par une intelligence artificielle. Sa particularité réside dans sa capacité de traduire instantanément les commentaires tout en reproduisant le timbre de voix et certaines « émotions » des commentateurs originaux.
Cette expérimentation, qui dépasse la simple retransmission technique, conduit à s’interroger sur le statut juridique du commentaire sportif ainsi généré ou transformé par un système automatisé.
En droit français, selon l’article L111-1 du code de la propriété intellectuelle, la protection par le droit d’auteur est réservée aux œuvres de l’esprit originales créées par une personne physique.
L’intelligence artificielle, en tant qu’outil algorithmique dépourvu de personnalité juridique, ne peut se voir reconnaitre la qualité d’auteur. Dès lors, le commentaire sportif généré par l’IA ne saurait bénéficier, en tant que tel, d’une protection autonome au titre du droit d’auteur.
Toutefois, cette absence de protection propre au contenu automatisé ne signifie pas que celui-ci soit juridiquement indifférent. Les commentaires sportifs originaux, réalisés par des commentaires humains, peuvent être protégés lorsqu’ils traduisent un choix personnel dans la manière de relater le match, dépassant une simple description factuelle des actions de jeu.
Le commentaire sportif diffusé en italien au moyen du dispositif de l’intelligence artificielle s’analyse comme une traduction du commentaire original en français, laquelle constitue en droit d’auteur, une forme d’adaptation. À ce titre, il s’agit d’une œuvre dérivée, au sens de l’article 2 de la Convention de Berne, dont l’exploitation suppose l’autorisation des titulaires des droits sur le commentaire initial, à condition que celui-ci présente un caractère original.
Dans le cas du match du « Classique », cette autorisation semble acquise, la traduction étant mise en œuvre dans le cadre d’un partenariat entre le diffuseur et une entreprise spécialisée en intelligence artificielle.
L’utilisation de procédés technologiques automatisés ne modifie donc pas la qualification juridique de l’opération, mais interroge les modalités d’exploitation et de gestion des droits dans un contexte de diffusion augmentée par l’IA.
Encadrement de la diffusion automatisée et transparence
Le recours à une intelligence artificielle pour traduire les commentaires du match PSG-OM ne remet pas en cause la responsabilité du diffuseur, dès lors que celui-ci conserve la maîtrise de la diffusion de la ligne éditoriale. L’outil technologique utilisé, bien qu’automatisé, ne dispose d’aucune personnalité juridique et ne peut, à ce titre, être tenu responsable du contenu généré.
La responsabilité demeure donc pleinement imputable au diffuseur qui choisit de recourir à ce procédé et d’en proposer le résultat au public.
En cas d’erreur de traduction, de propos inexacts ou susceptibles de porter atteinte à l’image d’un joueur, d’un club ou d’une institution, la responsabilité du diffuseur pourrait être engagée sur le fondement du droit commun ou des règles applicables aux services de communication au public. Le caractère automatisé du traitement ne saurait constituer un facteur d’exonération, y compris lorsque la technologie est fournie par un prestataire tiers tel que CAMB.IA qui a déjà été mobilisé lors d’autres événements sportifs d’envergure notamment en Major League Soccer (MLS) et à l’Open d’Australie.
Cette situation impose un encadrement contractuel rigoureux entre le diffuseur et le fournisseur de la solution d’intelligence artificielle.
S’agissant de la transparence envers le public, reconnue par l’IA Act, l’expérimentation menée lors du PSG-OM se distingue précisément par le fait que les téléspectateurs ont été clairement informés du recours à une intelligence artificielle pour la traduction des commentaires. En outre, cette fonctionnalité n’était pas imposée, mais proposée comme une option activable au choix du téléspectateur, lequel conservait la possibilité d’écouter les commentaires orignaux en français. Ce mode de diffusion renforce la maîtrise de l’utilisateur sur son expérience de visionnage et limite les risques de confusion quant à la nature du contenu diffusé.
Cette transparence, combinée au caractère optionnel du dispositif, s’inscrit pleinement dans les exigences émergentes du règlement de l’IA Act, fondée sur l’information loyale de l’utilisateur et le respect de son consentement. Elle constitue une bonne pratique susceptible d’anticiper les principes posés par le futur cadre européen de régulation de l’intelligence artificielle notamment lorsque des systèmes automatisés interviennent dans la production de contenus destinés au public.
Le commentaire sportif à l’épreuve de l’intelligence artificielle
Le recours à l’IA pour la traduction automatisée des commentaires sportifs conduit à une recomposition des catégories traditionnelles du droit de la propriété intellectuelle. En tendant à uniformiser le style et la tonalité du commentaire, ces technologies rendent plus délicate l’identification d’une originalité suffisante, condition pourtant nécessaire à la protection par le droit d’auteur.
Les limites techniques relevées par certains professionnels du commentaire sportif mettent en évidence que la valeur créative et les émotions du sport demeurent largement attachées à l’intervention humaine renforçant ainsi la distinction entre contenu originel et contenu généré ou transformé par des procédés automatisés.
Par ailleurs du point de vue du droit du numérique, l’utilisation de l’IA dans la diffusion des retransmissions sportives illustre une hybridation croissante des contenus impliquant une gestion renouvelée des droits et des responsabilités. Si ces dispositifs permettent une accessibilité accrue des compétitions, ils imposent également aux diffuseurs une vigilance particulière quant à l’encadrement contractuel des technologies employées et à la conformité des usages aux principes de transparence et de loyauté envers le public.
L’IA apparaît ainsi moins comme un substitut au commentaire humain que comme un outil technique dont l’intégration appelle une adaptation des mécanismes classiques de protection et de régulation sans que cela n’affecte pour l’instant l’expérience des fans de football ni le rôle des commentateurs emblématiques, même si cette évolution invite à rester attentif à la manière dont ces contenus automatisés sont encadrés à l’avenir.
Sources :
https://ligue1.com/fr/articles/l1_article_4006-2026-trophee-des-champions-to-become-first-european-football-match-with-ai-dubbed-commentary
https://www.camb.ai/blog-post/lfp-media-partners-with-camb-ai-in-a-landmark-multi-year-deal
https://cours.unjf.fr/repository/coursefilearea/file.php/133/Cours/D122_amblard/co/2-1-1-2.html
https://tribuna.com/fr/blogs/naissance-du-commentaire-assiste-par-intelligence-artificiel/?utm_source=copy
https://artificialintelligenceact.eu/fr/article/50/