Navigation : IREDIC / 2019 / décembre / 17 / COUR DE CASSATION – PREMIERE CHAMBRE CIVILE, 22 mai 2019, N°18-12.718

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • Accueil
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe
    • Enseignants chercheurs
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Dual LLM in Digital Law (Phnom Penh – Cambodge)
Navigation : IREDIC / 2019 / décembre / 17 / COUR DE CASSATION – PREMIERE CHAMBRE CIVILE, 22 mai 2019, N°18-12.718

COUR DE CASSATION – PREMIERE CHAMBRE CIVILE, 22 mai 2019, N°18-12.718

Publié par Deliaune le 17 décembre 2019 dans Droit d'auteur: notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence | Consulté 332 Fois

C’est dans un contexte d’appropriationnisme de l’œuvre première qu’intervient l’arrêt du 22 mai 2019 de la première chambre civile de la Cour de Cassation. En effet, depuis quelques années, une vague d’arrêts de la Cour de Cassation remet en cause toute la construction des exceptions légales du droit d’auteur en créant une certaine insécurité juridique. L’arrêt Klasen contre Malka, de 2015, permet de recourir aux libertés fondamentales et au principe de proportionnalité pour contourner les définitions et limites des exceptions légales. Par la suite, en 2017, intervient l’arrêt Jeff Koons. Cet arrêt est intéressant car il est sous l’influence du « copyright américain » et les œuvres transformatives. Mais dans ce jugement, le juge considère que l’exception de parodie ne s’applique pas car elle ne peut pas créer un effet comique ou critique sur une œuvre inconnue du grand public.

 C’est dans ce contexte qu’intervient l’affaire du buste de Marianne du 22 mai 2019.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Droit d'auteur: notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence | Tag(s) : contrefaçon, droit d'auteur, exception de parodie, liberté d'expression créatrice, propriété intellectuelle

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Originalité d’un texte de 22 lignes publié sur Facebook et exception de presse – CJUE, 2ème ch., 3 sept. 2026, CY c. Gândul Media Network SRL et HO, C-598/24

    6 novembre 2026 / Nais Pietri
  • Master 2 Droit des communications électroniques – Promotion 2026-2027

    21 octobre 2026 / Philippe Mouron
  • Robots à l’apparence humaine, mais victime bien humaine : une protection européenne qui attend la transposition française

    21 octobre 2026 / Vigninou Hounkpevi
  • Table ronde «IA et édition : vers un plagiat 2.0 ?» : retour sur les perspectives du secteur du livre à l’ère de l’IA

    21 octobre 2026 / Josiane Ibrahim
  • Collecte massive et délégation de pouvoir : quel encadrement juridique pour l’agent IA “Muse” de Meta ?

    21 octobre 2026 / Maxence Leprael

© 2026 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.