Navigation : IREDIC / 2019 / décembre / 17 / COUR DE CASSATION – PREMIERE CHAMBRE CIVILE, 22 mai 2019, N°18-12.718

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit Médias Électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit Création Artistique
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit Propriété intellectuelle
    • Présentation
    • Site de l’IDA
  • Travaux et Projets
    • Données numériques
    • Télévision
    • Radio
    • Presse
    • Cinéma
    • Internet / Numérique
    • Télécommunications
    • Publicité
    • Droit d’auteur
    • Autorités de régulation
    • Corpus des législations
Navigation : IREDIC / 2019 / décembre / 17 / COUR DE CASSATION – PREMIERE CHAMBRE CIVILE, 22 mai 2019, N°18-12.718

COUR DE CASSATION – PREMIERE CHAMBRE CIVILE, 22 mai 2019, N°18-12.718

Publié par Deliaune le 17 décembre 2019 dans Droit d'auteur: notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence | Consulté 297 Fois

C’est dans un contexte d’appropriationnisme de l’œuvre première qu’intervient l’arrêt du 22 mai 2019 de la première chambre civile de la Cour de Cassation. En effet, depuis quelques années, une vague d’arrêts de la Cour de Cassation remet en cause toute la construction des exceptions légales du droit d’auteur en créant une certaine insécurité juridique. L’arrêt Klasen contre Malka, de 2015, permet de recourir aux libertés fondamentales et au principe de proportionnalité pour contourner les définitions et limites des exceptions légales. Par la suite, en 2017, intervient l’arrêt Jeff Koons. Cet arrêt est intéressant car il est sous l’influence du « copyright américain » et les œuvres transformatives. Mais dans ce jugement, le juge considère que l’exception de parodie ne s’applique pas car elle ne peut pas créer un effet comique ou critique sur une œuvre inconnue du grand public.

 C’est dans ce contexte qu’intervient l’affaire du buste de Marianne du 22 mai 2019.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Droit d'auteur: notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence | Tagged contrefaçon, droit d'auteur, exception de parodie, liberté d'expression créatrice, propriété intellectuelle

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Vidéos du colloque “Les dimensions juridiques de l’intelligence artificielle”

    21 mars 2023 / Pierre Schweitzer
  • L’exposition “Regarde-nous”, du collectif Illuminate to Engage, sera présentée au site-mémorial du Camp des Milles à partir du 22 mars 2023

    15 mars 2023 / Philippe Mouron
  • Colloque “Handicap et droit”, organisé par le collectif Illuminate to Engage, le 24 février

    15 février 2023 / Philippe Mouron
  • Les cahiers des rencontres DROIT & ARTS N°9

    10 février 2023 / Pierre Schweitzer
  • Le Parlement européen consacre la présomption de salariat pour les travailleurs des plateformes numériques

    7 février 2023 / Badr Bouzerda

© 2023 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Aller à la barre d’outils
  • Connexion
  • Inscription