Navigation : IREDIC / 2021 / mai / 18 / Cour d’appel de Paris – Pole 5 – Chambre 2, 13 mars 2020, n°19/04127, Affaire Association L214 c/ Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit Médias Électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit Création Artistique
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit Propriété intellectuelle
    • Présentation
    • Site de l’IDA
  • Travaux et Projets
    • Données numériques
    • Télévision
    • Radio
    • Presse
    • Cinéma
    • Internet / Numérique
    • Télécommunications
    • Publicité
    • Droit d’auteur
    • Autorités de régulation
    • Corpus des législations
Navigation : IREDIC / 2021 / mai / 18 / Cour d’appel de Paris – Pole 5 – Chambre 2, 13 mars 2020, n°19/04127, Affaire Association L214 c/ Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras

Cour d’appel de Paris – Pole 5 – Chambre 2, 13 mars 2020, n°19/04127, Affaire Association L214 c/ Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras

Publié par Alix PALUD le 18 mai 2021 dans Droit d'auteur: notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence, Publicité: notes de jurisprudence | Consulté 217 Fois

Quand en période de fin d’année, les professionnels du foie gras (le CIFOG) décident de promouvoir leur produit par le biais d’un film publicitaire coûteux et à moitié financé par le contribuable, ceux-ci représentent une cible parfaite pour l’association L 214. Mais le Comité interprofessionnel n’entend pas se laisser faire par cette dernière, notoirement connue pour sa lutte contre les mauvais traitements sur des animaux d’élevage. À cette occasion la cour d’appel de Paris va rappeler les limites à la liberté d’expression et va en filigrane préciser les contours de l’exception de parodie qu’elle semble peu à peu élargir.

Télécharger (DOC, 26KB)

Publié dans Droit d'auteur: notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence, Publicité: notes de jurisprudence | Tag(s) : abus de droit, débat d'intérêt général, droit d'auteur, exception de parodie, liberté d'expression, mise en balance des intérêts, référé

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • “Juristes engagés” – Un retour sur la première Campagne Illuminate to Engage

    26 mai 2023 / Philippe Mouron
  • Missing image

    CJUE 24 mars 2022, Austro-Mechana c/ Strato AG, C-433/20

    26 mai 2023 / marie lebrun
  • Missing image

    La place du traducteur dans la protection conférée par le Droit d’auteur

    26 mai 2023 / Aymar Amaudric du Chaffaut
  • Missing image

    CJUE, 8 décembre 2022, C-460/20 Google

    26 mai 2023 / Marie Claire de MATTEIS
  • Missing image

    La liberté d’expression dans la musique

    26 mai 2023 / Marie Claire de MATTEIS

© 2023 IREDIC - Mentions Légales

Menu