Navigation : IREDIC / 2020 / février / 10 / TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANCY, POLE CIVIL – SEC. 7 CIVILE, JUGEMENT DU 6 DÉCEMBRE 2019, SARL STUDIO ADAGIO C/ MME. X

Connexion

Inscription

Logo

Institut de Recherche et d'Études en Droit de l'Information et de la Culture

Menu

Skip to content
  • L’institut
    • Présentation
    • Equipe administrative
    • Equipe de direction
    • Partenaires
    • Actualités de l’Institut
  • M1 Droit du Numérique
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
  • M2 Droit des communications électroniques
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Promotion
    • Annales
    • Documents pédagogiques
  • M2 Droit des Industries culturelles et créatives
    • Présentation
    • Équipe pédagogique
  • M2 Droit Journalisme Communication
    • Présentation
    • Équipe Pédagogique
    • Site du Magistère
    • Fiche ROF
  • M2 Droit des données numériques
    • Présentation
  • Travaux et Projets
    • Données numériques
    • Télévision
    • Radio
    • Presse
    • Cinéma
    • Internet / Numérique
    • Télécommunications
    • Publicité
    • Droit d’auteur
    • Autorités de régulation
    • Corpus des législations
Navigation : IREDIC / 2020 / février / 10 / TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANCY, POLE CIVIL – SEC. 7 CIVILE, JUGEMENT DU 6 DÉCEMBRE 2019, SARL STUDIO ADAGIO C/ MME. X

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANCY, POLE CIVIL – SEC. 7 CIVILE, JUGEMENT DU 6 DÉCEMBRE 2019, SARL STUDIO ADAGIO C/ MME. X

Publié par Lisa KELLER le 10 février 2020 dans Données numériques : notes de jurisprudence, Droit d'auteur: notes de jurisprudence, Internet / Numérique : notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence | Consulté 371 Fois

         Cette affaire opposait deux concurrents exerçant des activités de vente et de revente de matériel de tricot. La SARL Studio Adagio, partie demanderesse, a assigné en justice Mme X pour les faits de contrefaçon et de concurrence déloyale. En effet, celle-ci avait utilisé pour son site internet, des photographies présentes sur le site de son concurrent, alors que celui-ci soutenait posséder des droits d’auteur sur ces images. Si dans sa décision, le tribunal de grande instance de Nancy n’a pas retenu la contrefaçon, et ce, pour défaut d’originalité des photographies, il a en revanche condamné Mme X pour concurrence parasitaire sur le fondement de sa responsabilité civile.

Télécharger (PDF, Inconnu)

Publié dans Données numériques : notes de jurisprudence, Droit d'auteur: notes de jurisprudence, Internet / Numérique : notes de jurisprudence, Notes de jurisprudence | Tag(s) : absence de d’originalité, absence de protection, code civil, concurrence déloyale, concurrence parasitaire, contrefaçon, CPI, Droits d'auteur, photo, PHOTOGRAPHIES, preuve d’une exploitation antérieure, reproduction, site internet

Rechercher une publication

Catégories

Travaux récents

  • Le luxe déconnecté : Bruxelles rappelle Gucci,Chloé et Loewe à la réalité numérique

    10 novembre 2025 / Heddy Aissaoui
  • Quand l’IA décroche un poste chez Deloitte 

    10 novembre 2025 / Chainace Bachir
  • Le rôle des influenceurs dans la communication numérique militante : l’exemple de Jeremstar et la campagne anti-corrida

    10 novembre 2025 / Kaïna David Aïssaoui
  • Chat control: menace pour les libertés des citoyens européens ou nécessité sécuritaire ?

    31 octobre 2025 / Sie Makenzi Landry Amessa
  • La régulation des chatbots IA en Californie : un tournant juridique aux États-Unis

    31 octobre 2025 / Ines Ferhat

© 2025 IREDIC - Mentions Légales

Menu

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Vous acceptez leur utilisation en poursuivant la navigation.